Украинских водителей начал ловить американский радар (ФОТО)

Координаты на верхнем снимке не соответствуют месту автомобиля на снимке "момента измерения". Получается "момент измерения" привязан ко времени, а скорость - к координатам, которые необходимо еще проверить??????

За границей видеосьемочное оборудование установлено на мостах, опорах, столбах, спец.стендах, а унас 100000грн (завышено в 7 раз, как обычно) закопали придороге, а если его собьют машиной, что 100000 в ...опу.!!!!

Наша техника развивается во всех направлениях

А что с координатами на фото? Они хотят сказать, что данный прибор помимо фото фиксации и фиксации скорости отображает координаты авто которое якобы нарушило и автоматически добавляет их на снимок. Да, но в таком случае возникает масса вопросов: Как данный СруКам через "бронированный" короб, с дополнительной виброизоляцией (видно на фото) будет держать связь со спутником? Какая погрешность в измерении скорости? Для чего работающему в автоматическом режиме прибору ручное управление и оптический прицел :) (достаточно кнопки вкл/выкл)? Почему три фото имеют разный формат? Почему на каждом фото разные данные? Сдается мне что каждая съемка потом обрабатывается в ручную с помошью той самой специальной программы, ставятся крестики, дата и время , потом гаем по вкусу подбирается цвета и шрифты в зависимости от вероисповедания и ориентации. В данном случае видим личную неприязнь гая к водителю данного ТС с ярко выраженной злобой, но помимо этого скорость 89 км/ч выполнена в любимых оттенках. и т.д. и т.п.
Также стало интересен тот факт, что планируется использования системы координат. Пока не столь важно как они их получаю (из ящика), а куда они указывают. Вот например те координаты которые указаны на фото выше указывают на место в поле где то в киевской области (установлено гугл мапс). Жаль нет под рукой навигатора проверить еще и на различных навигационных программах.........

Предистория:
"Программист из США через суд потребовал исходные коды программы, использующейся в полицейских радарах для определения скорости автомобиля. По исходникам он надеется выяснить, внесены ли в программу исправления, устраняющие известные ошибки.

В январе программисту Майклу Фелчу был выписан штраф за превышение скорости (64 мили в час при лимите в 40 миль/ч). Фелч уверен, что не мог двигаться на такой высокой скорости и, вместо того чтобы уплатить 264 доллара штрафа, решил оспорить претензию в суде.

Доказательство своей невиновности Фелч построил на том, что показаниям полицейских радаров в принципе нельзя доверять. В частности, речь идет о радарах LTI 20/20 производства компании Laser Technology, которые нередко ошибаются.

Радары измеряют скорость при помощи лазера, наведённого на цель. Эта технология имеет ряд слабых мест, что порой приводит к ошибкам в определении скорости. Противники радаров считают, что существует довольно серьезная проблема с так называемым эффектом сдвига (slip effect).

Дело в том, что скорость движущегося объекта вычисляется на основе определения его местоположения по отношению к радару в два разных момента времени. В идеале полицейский должен в течение времени, пока делаются замеры, удерживать в поле зрения радара одну и ту же точку движущегося автомобиля.

На практике же в один момент времени это может быть "корма" машины, а в другой — "нос". Из-за этого различия между реальной и замеренной скоростями могут быть весьма значительными. В экспериментах, которые проводились несколько лет назад в BBC, при помощи LTI 20/20 удавалось заставить "двигаться" стену — в некоторых случаях даже со скоростью 58 миль/ч.

Фелч попросил суд обязать выдать ему исходные коды программ, по которым работает данный радар, чтобы проанализировать их и выяснить, проделал ли за это время производитель какую-то работу по борьбе с эффектом сдвига или же нет. Суд затребовал от обвинителей (штат Флорида) эти коды и отложил рассмотрение дела на несколько недель, с тем чтобы дать обеим сторонам срок — одной на предоставление исходников, а другой на их изучение.

Новое слушание назначено на 8 апреля. Между тем, по состоянию на 31 марта Флеч еще не получил на руки исходных кодов. Соответственно, времени на изучение этих кодов у него практически не осталось."

Вывод:
TrueCam производится той же компанией Laser Technologies, а так как повторное использование программного кода один из основополагающих методов разработки програмного обеспечения, то вероятнее всего TrueCAM обладает теми же недостатками. Наиболее эффективным способом борьбы будет оспаривание сертификации прибора на основании утверждения о неправильности методики испытаний прибора (тест аналогичный тому, который провели американские ВВС в ней наверняка отсутствует) ИМХО.